?

Log in

No account? Create an account
История Партии.
 
Как известно, концепция "мирного сосуществования двух систем" не является выдумкой Хрущёва.
Пропагандировал её ещё Сталин в 1952 году:
«Мирное сосуществование капитализма и коммунизма вполне возможно при наличии обоюдного желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые на себя обязательства, при соблюдении принципа равенства и невмешательства во внутренние дела других государств».

(РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1130. Л. 68-70)

Менее известен исторический контекст этого заявления: в апреле 1952 года в Москве проходило Международное экономическое совещание. Ниже приведены два документа о подготовительной работе к нему.
Читать дальше...Свернуть )
barsik
Оригинал взят у kommari в Сушков А.В. * Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг. * Книга

sushkov_200

А.В. Сушков. Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг.: личности и власть.

2009

461 стр.

«На основе архивных материалов и воспоминаний рассматриваются критерии и источники кадрового комплектования Президиума ЦК КПСС в период 1957-1964 гг., причины изменений его персонального состава, распределение обязанностей и соотношение властных полномочий между членами Президиума ЦК КПСС. В исследовании определены основные факторы, отразившиеся на становлении ряда влиятельных членов Президиума ЦК КПСС «хрущевского призыва», а также проанализированы их личные и деловые качества».

Файл pdf (с OCR).

Размер файла 16 магабайт.


mjasnikov_dnevnik
Георг Мясников. Страницы из дневника (1964–1992).

777 стр.

2008

Дневник Георга Васильевича Мясникова (1926–1996) охватывает период с 1964 по 1992 годы. В этот период он работал (до 1986 года) вторым секретарем Пензенского обкома КПСС, затем до 1992 года – первым заместителем председателя Советского фонда культуры. Это записки глубокого политика и опытного организатора, созданные по горячим следам важнейших событий в истории советского государства.

Отрывки из дневника печатались в 2001 году в журнале Российского фонда культуры «Наше наследие». Основное внимание в той публикации уделено вопросам культурного строительства. В настоящем издании представлены (в сокращении) дневниковые записи по более широкому кругу проблем, привлекших к себе внимание автора: от быта пензенских крестьян и горожан до философских обобщений и оценок решений политической элиты.

Пенза для Мясникова была и родным городом, и своеобразной «ссылкой». Он принадлежал к немногочисленной группе партийных деятелей – «комсомольцев», возглавлявших ЦК ВЛКСМ и московский комсомол в военные и первые послевоенные годы (А.Н. Шелепин, В.Е. Семичастный и другие). В 1964 г. они сыграли ключевую роль в организации отставки Н.С. Хрущева. При Брежневе путь «комсомольцам» на высшие посты был закрыт: «не умеют гнуть спины». Поэтому творческий потенциал своих самых плодотворных лет жизни Мясников отдал Пензе.

Дневниковые записи раскрывают перед нами внутренний мир человека, маштабно мыслящего, понимающего необходимость радикальных экономических реформ в рамках социалистического строя, при сохранении безопасности страны. А если учесть, что публикация дневников крупного партийного деятеля явление у нас нечастое, то выход в свет настоящей книги станет заметным событием не только для тех, кто знал Георга Васильевича, но и в целом для российской историографии.

Файл pdf (с OCR).

Размер файла 6 мегабайт.

saveljev
П.Ю.Савельев. Генезис Российской социал-демократической рабочей партии: Проблемы историографии и источниковедения.

Диссертация.

2017

531 стр.

О Российской социал- демократической рабочей партии написаны уже целые библиотеки. Может, пожалуй, показаться, что она исследована всесторонне. Такой пристальный интерес объясняется, прежде всего, той ролью, которую сыграли в 1917 г. и последующие годы две партии, генетически связанные с двумя фракциями РСДРП — большевиками и меньшевиками…

Файл pdf (с OCR).

Размер файла 22 мегабайт.

Оригинал взят у kommari в О’Коннор Т.Э. * Инженер революции: Л.Б.Красин и большевики. * Книга

krasin

Т.Э. О’Коннор. Инженер революции: Л.Б.Красин и большевики. 1870 — 1926.

1993

274 стр.

Это первая биография Л.Б.Красина, написанная западным исследователем. Автор предлагает свою версию событий, непосредственным участником которых был Л.Б.Красин.

Файл pdf (с OCR).

Размер файла 11 мегабайт.

Секретно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС
О возобновлении выезда советских граждан на постоянное жительство в Израиль

Одобрить предложение Комитета Госбезопасности и Министерства иностранных дел СССР о возобновлении в 1968 году выезда советских граждан на постоянное жительство в Израиль. Разрешать выезд в Израиль по мотивам воссоединения разрозненных семей советским гражданам, не являющимся ценными специалистами и не располагающим государственными секретами.

Лицам преклонного возраста, не имевшим отношения к государственным секретам и не являющимся ценными специалистами, разрешать выезд без ограничения.

До восстановления дипломатических отношений с Израилем разрешать также выезд советских граждан в Израиль по частным делам в порядке исключения (в случае смерти, тяжелого заболевания близких родственников и т.д.).

Секретно
ЦК КПСС

В связи с израильской агрессией против арабских стран по представлению Комитета госбезопасности с согласия ЦК КПСС в июне 1967 года был приостановлен выезд советских граждан еврейской национальности на постоянное жительство в Израиль.

Сионистскими зарубежными центрами, реакционной буржуазной прессой и радио это было истолковано как одно из проявлений антисемитизма со стороны советских властей в ответ на возникшие события на Ближнем Востоке. Сионистские лидеры в Израиле, США и Франции продолжают привлекать внимание мировой общественности к вопросу о якобы существующей в Советском Союзе дискриминации лиц еврейской национальности и добиваются возобновления выезда советских граждан еврейской национальности в Израиль.

В целях локализации клеветнических утверждений западной пропаганды о дискриминации евреев в Советском Союзе представляется целесообразным наряду с другими мерами возобновить в текущем году выезд советских граждан на постоянное жительство в Израиль в пределах количества до 1500 человек. Разрешать выезд лицам преклонного возраста, не имеющим высшего и специального образования. К вопросу о квоте на выезд лиц еврейской национальности в последующие годы можно было бы вернуться позже.

Решение вопроса о возобновлении выездов советских граждан в Израиль по мотивам воссоединения разрозненных войной семей может получить положительную оценку в глазах мирового общественного мнения, как гуманный акт, позволит освободиться от националистически настроенных лиц и религиозных фанатиков, оказывающих вредное влияние на свое окружение. Комитет госбезопасности сможет продолжить использование этого канала в оперативных целях.

По тем же соображениям до восстановления дипломатических отношений с Израилем следовало бы разрешить выезд советских граждан в Израиль по частным делам в порядке исключения (в случае смерти, тяжелого заболевания близких родственников и т.п.)

Просим рассмотреть.
АНДРОПОВ
ГРОМЫКО
10 июня 1968г.
Источник: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 68. Д. 839. Л. 94-98.
Читать дальше...Свернуть )
barsik
14-авг-2017 10:42 am - Храм или музей
Письмо секретаря Владимирского промышленного обкома КПСС А. Кобякова и секретаря Владимирского сельского обкома КПСС М. Пономарева в Идеологическую комиссию ЦК КПСС с просьбой содействовать в передаче Успенского собора г. Владимира под музей для сохранения фресок Андрея Рублева.

19 сентября 1963 г.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ЦК КПСС

В городе Владимире расположен Успенский собор, являющийся уникальным архитектурным памятником XII века. В соборе имеются древние фрески, представляющие собой большую художественную и историческую ценность, особенно фрески, исполненные выдающимся русским художником Андреем Рублевым.

Вследствие того, что собор активно используется церковниками для служб, очень трудно поддерживать в нем соответствующий режим для сохранения фресок и они серьезно портятся. Этот вопрос неоднократно поднимался общественностью города Владимира, области и художниками Москвы.

Состояние фресок собора в январе текущего года было вновь обследовано специальной комиссией Министерства культуры РСФСР, которая отметила дальнейшее ухудшение их состояния и пришла к выводу о необходимости изъятия собора у общины верующих и передачи его под музей. В условиях музейного режима представится возможным значительно лучше обеспечить сохранность художественной ценности фресок Рублева. По имеющимся у нас сведениям и материалам, церковники под разными предлогами не хотят передавать собор под музей. Об этом в частности свидетельствует письмо Владимирского архиепископа Онисима патриарху Руси Алексию.

Владимирские сельский и промышленный обкомы КПСС просят Идеологическую комиссию ЦК КПСС помочь решить этот вопрос.

Приложение: на двух листах.

Секретарь промышленного обкома КПСС Кобяков.
Секретарь сельского обкома КПСС Пономарев.


Источник: РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 25. Д. 154. Л. 140.

Читать дальше...Свернуть )
barsik
Любопытное письмо Брежневу против романа Вс. Кочетова. В сети публикуется впервые.

Около двадцати крупнейших представителей советской интеллигенции, в том числе академики Арцимович, Сагдеев, Энгельгардт, Мигдал, Понтекорво, А. Алиханян, писатели С. С. Смирнов, С. Н. Ростовский, Е. А. Гнедин, старые большевики Полонский и Никифоров и другие направили в ЦК КПСС на имя Л. И. Брежнева большое письмо с осуждением романа В. Кочетова «Чего же ты хочешь?»

«Глубокоуважаемый Леонид Ильич, — говорится в этом письме. — Мы обращаемся к Вам по поводу одного недавно опубликованного литературного произведения, которое всех нас очень встревожило. Только часть нижеподписавшихся профессиональные литераторы и члены Союза писателей СССР; другие — ученые, люди искусства, старые члены партии. Но все мы любим русскую литературу. Ее сила всегда была в живой, неразрывной связи с обществом, ее честь и ее интересы столь же дороги деятелям науки, артистам, художникам, как людям физического труда и самим писателям. Мы уверены, что наше мнение по данному вопросу разделяют очень многие. Вот почему мы считаем себя вправе довести его до Вашего сведения.

Каждый из нас был поражен, прочитав в номерах журнала «Октябрь» за сентябрь, октябрь и ноябрь 1969 г. роман В. Кочетова «Чего же ты хочешь?». Мы не останавливаемся на том, что с чисто литературной точки зрения произведение это бездарно; это — дело редколлегии и издательства. Но его трудно назвать советским произведением.

Роман Кочетова по существу чернит наше общество, это — злобный пасквиль на него. И в советской печати он публикуется в момент, когда наши противники, как на Западе, так и в Китае, по всему фронту перешли против нас в идеологическое наступление; когда с их стороны делается все, чтобы привести наше общество в болезненное состояние. Роман Кочетова помогает тем, кто этим занимается, и молчать об этом, по нашему убеждению, нельзя.

В дни, когда вся наша страна готовится к празднованию 100-летней годовщины со дня рождения В. И. Ленина, Кочетов внезапно поднимает на щит не Ленина, а Сталина. Каждый непредвзятый человек, который читает его роман, прежде всего ошеломлен этим. Всем известно, что культ Сталина был решительно осужден партией на XX и XXII съездах и что XXIII съезд подтвердил эти решения. Тем не менее, основная мысль романа Кочетова, пронизывающая под тем или иным прикрытием каждую его главу, сводится именно к возвеличению Сталина. Дается понять, что после осуждения культа личности Сталина советское общество начало вырождаться и что вырождение продолжается в наши дни. То, что такое обвинение выдвигается в юбилейный ленинский год, явно неслучайно. Страна думает о Ленине, ей преподносят Сталина, стремясь исподводь сбить ее с ленинского пути. Мы возмущены этим. Романов такого рода в Советском Союзе за последние 15 лет еще не появлялось.

Мало того, Кочетов не стесняется рекламировать Сталина и фактически призывать к восстановлению его культа устами не кого другого, как некоего будто бы исправляющегося русского эсэсовца (Сабурова)! Это центральная фигура в романе, которой автор явно сочувствует. Гитлеровец Сабуров дословно заявляет, например: «В чем тут криминал — быть сталинистом?» Другая фигура в романе, американская разведчица Порция Браун, говорит о «сталинистах» как о «властителях дум в широком народе».

Как понимать это в свете решений партийных съездов, в свете нашего исторического опыта, за который так много заплачено? С каких пор эсэсовцы, пусть и «исправляющиеся», стали нашими учителями? Мы не верим, что кто-то дал Кочетову право ревизовать решения партии. Но даже аргументация гитлеровца, видимо, нужна этому писателю для того, чтобы в юбилейный год Ленина поставить на пьедестал Сталина.

Отсюда и другие тезисы романа Кочетова, с подтекстом или без подтекста. В дни, когда партия настоятельно призывает к сплочению и единству советского общества, Кочетов совершенно отчетливо пытается посеять рознь между различными слоями этого общества, возбудить недоверие и вражду между ними. Читая роман, ясно видишь, что автор сознательно науськивает людей физического труда на советскую интеллигенцию, как на слой дармоедов, якобы не производящий материальных ценностей («хлеба»). Это говорится в то время, когда продолжается бурная научно-техническая революция, когда огромное государственное значение труда советской интеллигенции, в частности, растущей армии научно-технических работников, стало ясно для всех, кроме круглых невежд.

Мы думаем, что никому не позволено оскорблять советский народ, следовательно, и советскую интеллигенцию, и тем более делать это в критический момент истории, когда наши противники за рубежом делают ставку именно на внутренний разлад советского общества. Кочетов не может не знать, что единство людей физического и умственного труда сейчас для нашего государства важнее, чем когда-либо раньше. Но он все-таки подстрекает одних против других.

В романе содержится грубая, нечистоплотная карикатура и на советскую молодежь. Автор не нашел среди нее лучшего примера, чем кучку папенькиных сынков и прощелыг, пирующих с иностранными туристами и щеголяющих своей безыдейностью и развращенностью. Молодой «советский поэт» вступает у Кочетова в интимную связь с разведчицей Браун. Известно, что еще одна стратегическая ставка антисоветских сил в наше время рассчитана на так называемый «разлад поколений» в СССР. Как может повлиять подобный роман на нашу молодежь, если не именно в сторону разлада?

Известно, наконец, что третья «большая» ставка империалистов — на раскол международного коммунистического движения. Современный советский писатель не может не знать, насколько важно для нашего будущего единство этого движения. Кочетов, надо думать, читает газеты. Недавнее Международное совещание коммунистических и рабочих партий сосредоточило на единстве все свое внимание. Но — как ни трудно в это поверить — Кочетов и тут сеет семена разлада.

Он грязнит самую большую компартию Западной Европы, компартию Италии, обвиняя ее деятелей в корыстолюбии, в антиморальном поведении, даже в принадлежности к фашистам во времена Муссолини.

Весь роман Кочетова пересыпан подобными недостойными выпадами. В одном месте он порочит движение сторонников мира (за то, что в качестве эмблемы какие-то «сирены миролюбия и зарубежные и наши отечественные», «подсунули» ему вместо серпа и молота «библейского голубя»), в другом атакует известный антифашистский фильм «Обыкновенный фашизм» (хотя и не называя его), документально разоблачивший гитлеровцев. Это — в дни, когда фашизм во многих странах вновь пытается встать на ноги.

Под флагом борьбы с буржуазной идеологией Кочетов в своем романе фактически пытается посеять презрение к истинным, всеми нами признанным ценностям мировой и русской культуры. Он оскорбляет советскую критику, утверждая устами одного из своих героев, что высказывания против его писаний «не советского, а иностранного производства». Нет, именно советские люди возмущены его произведением.

Некоторые места романа можно понять только как плохо замаскированные выпады против нынешней партийной линии. Другие места звучат даже как почти неприкрытые призывы к «культурной революции» в нашей стране. Нам кажется неслучайным, что маоисты еще в 1965 г. превозносили один из прежних романов Кочетова как произведение, подтвердившее тезис Мао Цзэ-дуна о классовых противоречиях в советском обществе.

Мы уже не говорим о том, что автор сплошь и рядом доходит до предельной пошлости — например, рекламируя самого себя — это довольно очевидно — под видом «писателя Булатова». «Какой мозг!» с восхищением восклицает любимая героиня автора по поводу Булатова-Кочетова. Но такие черты романа, как и его низкий литературный уровень, по нашему мнению, отступают на третий план по сравнению с его политическим содержанием, которое и побуждает нас обратиться к Вам. Это недостойное произведение. Это не советское произведение. Оно грязнит часть нашей литературы, наносит нам большой вред и внутри и вне страны.

Мы не считаем, что нужно запретить этот роман. После полувека своего существования советское общество не нуждается в подобных мерах, чтобы защищать себя и выдвигаться вперед. Даже таким, как Кочетов, не стоит затыкать рот. Но мы думаем, было бы хорошо, если бы партия и советская печать высказали свое мнение по поводу подобного произведения.»

Источник: Политический дневник №64 (Январь 1970), 1975, Амстердам, Фонд имени Герцена, С. 626-630.
barsik
Статья 2005 года Ольги Васильевой - будущего министра образования РФ - посвящена хрущёвской церковной политике.
Автор явно симпатизирует РПЦ, это надо учитывать, но в статье есть богатый фактический материал не только о хрущёвском, но и о сталинском периоде.

Ольга Васильева. Государственно-церковные отношения хрущевского периода

О конце 1950-х - начале 60-х годов, вошедших в историю как период «хрущевских» гонений на Церковь, за последнее десятилетие написано много серьезных исследований, раскрывающих политические и экономические аспекты этой кампании.
Читать дальше...Свернуть )
barsik
Оригинал взят у pravda1917 в Герои большевистской индустриализации: Смилга, Пятаков, Межлаук, Преображенский и другие
Этим постом я призываю сообщество собирать материал об этих людях, о большевиках, как о перечисленных тут, так и о других, во многом забытых, именах.

Им не посвящено столько книг, сколько Вождям. Изредка, можно найти страничку-полстранички про кого-то из них, в какой-нибудь книжке. Вот хотя бы такие странички я и хотел бы собрать здесь.

I. Короткое вступление

Все любят индустриализацию СССР, но вот почти все люди, которые ее непосредственно проводили и готовили, незаслуженно забыты. (В этом смысле, Троцкому повезло: он по крайней мере хорошо известен)

Кто такие большевики и что они сделали? В практической плоскости, большевики это не столько Ленин, Сталин и Троцкий (это всего лишь вожди), сколько следующий сразу за ними слой партийных и советских руководителей. Подобно тому, как Донбасс это не столько Стрелков, сколько Мозговой, Дремов, Ищенко, Беднов, Ходаковский, Губарев и подобные им.

А сделали Большевики, создатели Плановой экономики, индустриализацию СССР... Кто сделал? Мы мало знаем о них. Сталин их расстрелял (кстати, про глубину экономических познаний ИВС), Троцкий писал всякие колкости в их адрес. Но они были, работали, индустриализировали страну... Я призываю сообщество собирать материал об этих людях, о настоящих большевиках

Я попробовал для начала перечислить несколько имен, именно в порядке исторической несправедливости к ним в смысле забвения. Поэтому Смилга (соавтор первого пятилетнего плана, согласно Кржижановскому, см. ниже), как наиболее забытый, перед Пятаковым (знаменитым уже тем, что он в завещании Ленина).

А также по степени участия в главном практическом достижении большевизма, индустриализации СССР. Поэтому среди прочих имен выбраны именно Смилга и Межлаук. Преображенский (как теоретик) только в конце списка, а Раковский не включен вовсе. Но, конечно, интересны все имена левой оппозиции.

II. Имена

1. Ивар Смилга
Я слышал, что он разбирался в экономике  (наряду с Преображенским, Троцким, Бухариным). В вики написано: экономист. В 1930-1934 занимал должность зампреда Госплана СССР, ключевой пост для индустриализации. И этот факт даже не отмечен в статье в Вики о нем... Один из известнейших и активнейших членов Р.В.С. времен гражданской. (личная оценка) Если бы (неоднократно геройствовавшего на передовой на фронтах гражданской) Троцкого настигла бы пуля, Смилга, вполне вероятно, возглавил бы Красную Армию после него.  Был хорошо известен и популярен среди большевиков.

"Смилга был одним из творцов первого пятилетнего плана. Г. М. Кржижановский не раз отмечал, что его главным помощником в этом деле по Госплану были И. Т. Смилга и Г. Я. Сокольников." (Источник: "Реввоенсовет Республики" Ненароков А. П.)

Имеются и теоретические работы: в 1925-27 Смилга "подготовил ... работу, касающуюся вопросов экономики страны,«Восстановительные процессы»" (там же)

2. Пятаков
Зам. пред. ВСНХ СССР в 1931-32, зампред наркома тяжелой промышленности (Орджоникидзе) в 1932-34. Наркомат тяжелой промышленности это ключевой наркомат индустриализации. Важность видна уже по тому, что Сталин поставил им руководить Орджоникидзе, по видимому одного из немногих людей, преданных сталину на личной основе. Для сравнения, другой лично преданный сталину человек, Ворошилов, занимал пост наркома обороны. А Пятаков, человек больших личных способностей, судя по всему, "тянул" непосредственную работу в наркомате.

Ранее, в 20-х, когда немецкие коммунисты просили прислать им Троцкого для непосредственного руководства революцией в Германии, вместо Троцкого прислали Пятакова и Радека.

3. Межлаук
В 1928-31 зампред ВСНХ, в 1931-1934 первый зампред Госплана СССР, 1934-37 председатель Госплана СССР.
Начинал свою деятельность еще в знаменитом бронепоезде N1.

4. Преображенский
Теоретик индустриализации, на пару с Троцким автор концепции "первоначального социалистического накопления" (теоретической основы индустриализации СССР), написал по этому поводу книжку. Вместе с другими оппозиционерами, когда сталин "перековался" и начал в 1928 индустриализацию, формально "покаялся" и присоединился к ней, но вследствии то ли критичного отношения к ее методам, то ли других причин, высоких должностей не занимал (работал в 1930-32 зам. председателя Нижегородского планового комитета)

III. Источники
(уж что помню, хорошо бы, вообще говоря, вырезать эти странички из книжек (а Бруэ, так еще и перевести) и запостить, по каждому человеку отдельно. Но пока только так)

1) у Дойчера есть небольшие зарисовки по персоналиям

2) есть по страничке-другой на человека у Роговина

3) В рецензии на книгу Бруэ, написано, что там уделено больше внимания "простым большевикам", чем у Дойчера:
"Был не только Троцкий и его сын Седов. Были многочисленные другие выдающиеся деятели, которые оживляются снова Broué. Он дает им имя и политическую идентичность. Они являются одними из самых чистых героев и героинь нашего века. Они никогда не поклонились и не уступили "неизбежному". Они никогда не теряли веру, в то что этот кошмар закончится. Они были убиты до последнего человека. Как сказал один из очевидцев: Они были вырублены как большие дубы, с проклятием для Сталина и лозунгом для советской власти и мировой революции на устах. Мы гордимся ими. В будущем все рабочие СССР будет гордиться ими. Благодаря им наше течение единственное, которое может смотреть советским людям в лицо без чувства вины, без стыда и комплексов. Эти герои спасли честь и преемственность коммунизма."

4) И да, у того же Бруэ, есть оказывается отдельная книга про Раковского.

В общем, тема огромная, дополняйте

Upd от yadocent из комментов:

Межлаук был наркомом ДКР, о нем есть материал в книге В.Корнилова.

о Пятакове вышла целая книга на Украине: Солдатенко В.Ф. Георгій Пятаков: миттєвості неспокійної долі. — Київ: Світогляд, 2004. — 331 с.

У Панцова А.В. статья Троцкий и Преображенский в ж. ЭКО №1, 1990, с.63-66.


6-окт-2016 11:35 pm - книга
Оригинал взят у kommari в книга

apparat
Виктор Прибытков. Аппарат.

1995

257 стр.

В книге «АППАРАТ» Виктора Прибыткова, работавшего с 1972 по 1985 годы в ЦК КПСС, (последние девять лет помощником секретаря ЦК КПСС, а с 1984 по 1985 годы — помощником Генерального секретаря ЦК КПСС К. У. Черненко), с документальной точностью повествуется о «тайной кухне» работы аппарата КПСС. В книге впервые рассказывается о закулисной, но бескомпромиссной борьбе за власть, «придворных интригах», просчетах и поражениях вождей, их человеческих слабостях — грехах, болезнях, пороках.

От себя: автор немного странный, явно очень обиженный на то, как сложилась — точнее, не сложилась, его карьера, но действительно находившийся внутри «кухни».

21-сент-2016 11:01 pm - книга о Раковском

kont

Франсис Конт. Революция и дипломатия. Документальная повесть о Христиане Раковском.

1991

Хотя книга была написана давно, и появилось много новой информации с тех пор, все равно, хотя и написана человеком западным, она лучше, чем книга Чернявского.

Оригинал взят у maysuryan в 80 лет назад. К годовщине расстрела экс-главы Советского государства
80 лет назад, 25 августа 1936 года, был расстрелян бывший первый глава Советского государства, Лев Борисович Каменев. Правда, этот пост (главы ВЦИК РСФСР) Каменев занимал крайне недолго, меньше двух недель, так что официальные советские историки упорно называли первым главой РСФСР не его, а Якова Свердлова. Но из песни строчку не выкинешь... Всё же расстрел главы государства, пусть и бывшего — событие не рядовое, случается не часто. В истории России XX века такое произошло всего два раза — с Николаем Романовым и Львом Каменевым, причём о втором случае вспоминают крайне редко. А почему бы не вспомнить? Расставить плакаты на обочинах "Простите нас Государь, Председатель ВЦИК!". Но чёрта с два. Перед царём-ретроградом каяться по нынешним временам — модно и (ха, ха) "современно", а перед революционером? Фи, какой отстой... Вот в этом, между прочим, и хорошо видна вся повёрнутость нашего времени задом наперёд, из будущего в прошлое. И пока мы от неё не излечимся, ничего хорошего Россию и бывший СССР не ждёт.
А постепенное спускание Льва Борисовича по лестнице, ведущей вниз, хорошо можно видеть на его изображениях в советской карикатуре.
Это — акварельная карикатура, нарисованная большевиком Валерием Межлауком.


Валерий Межлаук. Лев Каменев перекрашивает Льва Троцкого из льва в тигра

Читать дальше...Свернуть )
Lenin
Оригинал взят у pravda1917 в Рецензия на четырехтомную биографию Троцкого, написанную Фельштинским и Чернявским
источник: http://web.mit.edu/fjk/www/editor/ (там есть и еще всякое)

Рецензия о новой четырехтомной биографии Троцкого, написанной Ю. Фельштинским и Г. Чернявским. Том 1, сентябрь 2013 г.

Рецензия на том 2, июль 2014 г.

Новая биография Л.Д. Троцкого в четырех томах. Рецензия на том первый. (Ю. Фельштинский и Г. Чернявский. «Лев Троцкий», 4 тома, издательство Центрполиграф, 2012-2013 гг.)

Публикация новой биографии Л.Д.Троцкого на русском языке должна бы заслуженно явиться выдающимся событием в развитии интеллектуальной мысли общества. Публикация Дмитрием Волкогоновым в начале 1991 года одобрительной биографии Троцкого была связана с поворотом политического и идеологического истэблишмента на 180º от так называемого «коммунизма» к анти-коммунизму.

Читать дальше...Свернуть )

Наиболее явно выражено реакционное мировоззрение авторов, когда господа Фельштинский и Чернявский оценивают революцию 1905 года. В движении миллионных масс они видят бунт черни «самочинно захватившей» заводы, улицы и аудитории университетов. «Разгоряченные толпы студентов, привлеченные ими рабочие бездействующих заводов и фабрик, просто отбросы общества — нищие, уголовники, проститутки — упивались «свободой» (стр. 162).

Политические убеждения авторов выясняются чуть дальше: они поддерживают «прогрессистов» и «разумные и четкие установки этого течения … на создание в России конституционно-монархического режима, основанного на разделении трех ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной)» (стр. 167). Прогрессисты непосредственно выражали интересы крупных капиталистов и стояли правей кадетов и октябристов. В 1905-6 годах они были незаметны и получили значительный вес в III Думе лишь после разгрома революции и третьеиюньского (1907 г.) переворота, когда у большинства народа отняли право голоса.

Что же касается оценки событий 1905 года: бунт или народная революция, то возьмем свидетельство идеологического вождя либеральной буржуазии, Павла Милюкова. В многотомной «Истории России», изданной во Франции в 1932 году, описывая события 1905 года, этот известный историк пишет: «Новый феномен, доминировавший весь 1905-й год, состоял из появления на политической арене народных масс» (History of Russia, vol. 3, New York, 1969, p. 202). Мы принимаем свидетельство вождя кадетов и ученого историка тем охотней, что оно совершенно бескорыстно: движение народных масс отодвинуло партию Милюкова на задворки событий.

(продолжение)
(окончание)

ЦК КПСС СЕКРЕТНО
О поведении режиссера Любимова Ю.П. в связи с подготовкой спектакля "Владимир Высоцкий" в театре на Таганке

В последнее время главный режиссер Московского театра драмы и комедии на Таганке Ю.П.Любимов обращается в директивные инстанции, к руководителям партии и государства по поводу чинимых ему препятствий в подготовке спектакля "Владимир Высоцкий". В этой связи Министерство культуры СССР считает необходимым сообщить следующее.

25 июля с.г., в годовщину смерти В.Высоцкого театр на Таганке провел вечер его памяти по специально подготовленной литературной композиции. Одновременно руководство театра поставило перед Главным управлением культуры Мосгорисполкома вопрос о включении литературной композиции в текущий репертуар в качестве спектакля под названием "Владимир Высоцкий".

В.Высоцкий известен как популярный актер, театра и кино, а также как автор и исполнитель песен, часть из которых записана на пластинки, выпущенные фирмой "Мелодия", а часть имеет широкое хождение в "самиздатовских" записях. В популярности Высоцкого, особенно после его смерти, отчетливо проявляется элемент нездоровой сенсационности, усиленно подогреваемой враждебными кругами за рубежом, заинтересованными в причислении Высоцкого к разряду диссидентов, "аутсайдеров".

Поэтическое и песенное наследие Высоцкого неравноценно и весьма противоречиво, что было обусловлено его мировоззренческой ограниченностью. На творческой судьбе, поведении и умонастроении Высоцкого пагубно сказались его идейная незрелость, а также такие личные моменты, как брак с французской актрисой М.Влади, подверженность алкоголизму, что усугубляло его душевную драму и раздвоенность, приводило к духовному и творческому кризису.

В подготовленной литературной композиции, автором которой является Ю.П.Любимов, была поставлена задача откликнуться на интерес общественности к творчеству и личности Высоцкого, создать спектакль о "всенародно признанном" поэте. При этом якобы ставилось целью рассказать о том, как "мужал и креп талант поэта, оттачивалось его мастерство, росло духовное самосознание, ощущение себя, как неотрывной части великого целого, которое зовется -"советский народ". Однако на самом деле все содержание композиции сведено к доказательству тезисов о "затравленности" поэта, его конфликте с нашим обществом, предопределенности и неизбежности его гибели. Значительная часть песен, включенных в композицию, взята из пластинок, выпущенных за рубежом, из архива Высоцкого, не получивших разрешения Главлита. Содержащиеся в композиции отрывки из "Гамлета" Шекспира использованы тенденциозно, с определенным подтекстом. Этой же задаче подчинены отрывки из произведений американского драматурга Стоппарда, известного своими антисоветскими взглядами и сочинениями.

Предвзято выстроенный в композиции стихотворный и песенный ряд призван выявить "мрачную" атмосферу, в которой якобы жил Высоцкий. Последний предстает как художник, оппозиционно настроенный по отношению к советскому обществу. Личная драма Высоцкого, приведшая его к кризису, выдается за общественную драму, явившуюся результатом разлада поэта с нашей действительностью. Положение художника в обществе характеризуется так: "Гитару унесли, с нею и свободу", "Загубили душу мне, отобрали волю, порвали серебряные струны". В стихах Высоцкого, использованных в композиции, человек изображен приземленным, интеллектуально ограниченным, ни во что не верящим, лишенным идеалов и перспективы. Во многих стихах и песнях Высоцкого преобладают кабацкие мотивы, говорится о драках, попойках, тюрьмах, "черных воронах", "паскудах" и "шлюхах". Проводится мысль о том, что подлинная красота жизни возможна лишь на нейтральной полосе ("Ведь на нейтральной полосе цветы необычайной красоты")..

В стихотворениях Высоцкого о Великой Отечественной войне показ героизма советских воинов нередко подменяется описанием подвигов штрафников, предательства и измены жен. Политически двусмысленны стихи, где говорится о странах социалистического содружества: "польский город Будапешт", "чешский город Будапешт", "я к полякам в Улан-Батор не поеду, наконец!". Или "... демократки, уверяли кореша, не берут с советских граждан ни гроша".

В самом начале композиции задан негативный идейный камертон всей вещи:
Я бодрствую, но вещий сон мне снится.
Пилюли пью, надеюсь, что усну...
Не привыкать глотать мне горькую слюну...
Мне объявили явную войну -
За то, что я нарушил тишину -
За то, что я хриплю на всю страну,
Чтоб доказать - я в колесе не спица,
За то, что мне неймется и не спится,
За то, что в передачах заграница
Передает мою блатную старину...


Кульминации этот мотив достигает в песне В.Высоцкого "Охота на волков", где метафорически изображается положение художника в советском обществе:
Рвусь из сил я, из всех сухожилий,
Но сегодня опять, как вчера,
Обложили меня, обложили,
Гонят весело на номера.
Идет охота на волков, идет охота
На серых хищников, матерых и щенков,
Кричат загонщики и лают псы до рвоты,
Кровь на снегу, и пятна красные флажков.
Не на равных играют с волками
Егеря, но не дрогнет рука,
Преградив нам свободу флажками,
Бьют уверенно, наверняка.


Составители композиции противопоставляют творчество Высоцкого искусству социалистического реализма. В авторской ремарке с издевкой написано: "Мы можем изобразить для вас клоунов... если хотите, убийц, привидения и битвы, политических интриганов, героев, негодяев, страдающих влюбленных, распутных жен, непорочных дев - изящный фарс за хорошую цену. Все это под флагом реализма, для которого существуют специальные термины" (стр.49).

В ходе подготовки вечера памяти Высоцкого в поведении Ю.П.Любимова проявилось стремление со спекулятивных позиций выступить в роли "подлинного защитника таланта", создать ажиотаж вокруг имени поэта, сыграть на нездоровых настроениях определенной части публики. На беседе в Главном управлении культуры Мосгорисполкома Ю.П.Любимов заявил о намерении поставить спектакль о Высоцком в честь XXVI съезда партии, "восстановить доброе имя Высоцкого - русского поэта, гордости России, которому ничего не давали и не разрешали".

Ю.П.Любимову было предложено соблюдать установленный порядок работы над спектаклем, однако он высокомерно заявил, что представлять материалы и согласовывать их ни с кем не будет. От делового разговора по доработке материала Ю.П.Любимов в грубой, оскорбительной форме отказался. 15 июля с.г. руководство театра без разрешения Главка провело репетицию с приглашением зрителей, в числе которых были зарубежные дипломаты, представители иностранной прессы, радио и телевидения.

С Ю.П.Любимовым состоялась беседа в Министерстве культуры СССР, где ему было указано на несостоятельность и неприемлемость концепции композиции. Однако Любимов отверг эти замечания и в нарушение установленного порядка 23-24 июля вновь провел две репетиции с участием большого количества зрителей. В последующее время Ю.П.Любимов организовал очередные просмотры и обсуждения спектакля, стремясь создать нездоровую обстановку, грубо нарушал распоряжения Главка. На последнем обсуждении спектакля 31 октября с.г. Любимов выступил с провокационным заявлением, что если спектакль не будет принят, он будет вынужден уйти из театра.

Следует отметить, что во время встреч и бесед Ю.П.Любимов вел себя вызывающе, пытался вести разговор в недопустимо оскорбительных тонах.

Работа над композицией о Высоцком, упорство в отстаивании идеологически чуждых моментов, стремление во что бы то ни стало создать шумиху вокруг этой постановки свидетельствуют о том, что Ю.П.Любимов задался целью утвердить себя в общественном мнении, особенно за рубежом, в качестве лидера "альтернативного" театра, некоего "особого направления" в искусстве.

Эта тенденция проявлялась у Ю.П.Любимова и ранее. В свое время (в 1968, 1973, 1975-1979 годах) он настойчиво добивался разрешения на выпуск спектакля "Живой" по пьесе Б.Можаева, в которой в предельно мрачных красках нарисована безотрадная картина послевоенной деревни и на этом фоне показана тяжелая судьба рядового колхозника, бывшего фронтовика, оказавшегося жертвой беззакония и произвола должностных лиц. Об этом в свое время Министерство культуры СССР докладывало ЦК КПСС.

Недавно Ю.П.Любимов осуществил постановку спектакля "Трехгрошевая опера" в Венгрии. Советское посольство в ВНР (т.Павлов В.Я.) характеризует этот спектакль негативно, считая, что в нем допущен "ряд политически вредных моментов".

На протяжении ряда лет по разным причинам и поводам с Ю.П.Любимовым велись многократные беседы, разъяснялась неправильность его позиции и общественного поведения. Однако Ю.П.Любимов должных выводов не сделал.

В сложившейся ситуации Министерство культуры СССР поддерживает позицию Главка и считает невозможным показ спектакля по литературной композиции "Владимир Высоцкий" в данной редакции.

Докладывается в порядке информации.
МИНИСТР КУЛЬТУРЫ СССР П. Демичев
10 ноября 1981 года

[сканы]






barsik
Докладная записка в ЦК ВКП(б) «Об ошибках и недостатках в идеологической работе в партийной организации Казахстана», по итогам проверки, представленной группой ответработников УПА и Союза советских писателей. К ней прилагается записка Г. Александрова, направленная Г. М. Маленкову об итогах работы пропгруппы с предложением заслушать на Оргбюро ЦК ВКП(б) отчет руководства казахских коммунистов об идеологической работе республиканской парторганизации и персональный отчет секретаря ЦК КП(б) Казахстана по пропаганде М. Абдыкалыкова.

Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Маленкову Г. М.

Об ошибках и недостатках в идеологической работе в партийной организации Казахстана

По решению ЦК ВКП(б) в июле с. г. в Казахскую ССР была направлена группа работников Управления пропаганды и Союза Советских писателей СССР для оказания практической помощи ЦК КП(б) Казахстана в идеологической и пропагандистской работе.

В ходе работы группой были вскрыты серьезные ошибки и недостатки в идеологической работе Казахской партийной организации.

Читать дальше...Свернуть )

18-май-2016 01:29 pm - 1944. Сталин о Довженко.
"Об антиленинских ошибках и националистических извращениях в киноповести Довженко "Украина в огне"".

Доклад на заседании Политбюро.

31 января 1944.

"Тов. Довженко написал киноповесть под названием «Украина в огне».

В этой киноповести, мягко выражаясь, ревизуется ленинизм, ревизуется политика нашей партии по основным, коренным вопросам. Киноповесть Довженко, содержащая грубейшие ошибки антиленинского характера,— это откровенный выпад против политики партии.

Что это действительно так, в этом может убедиться всякий, кто прочтет повесть Довженко «Украина в огне».

Довженко предпослал своей киноповести небольшое, но весьма показательное предисловие. В этом предисловии имеются такие строки:

«Если в силу остроты моих переживаний, сомнений или заблуждений сердца какие-либо суждения мои окажутся несвоевременными, или слишком горькими, или недостаточно уравновешенными другими суждениями, то это, возможно, так и есть».

Читать дальше...Свернуть )
Читая книгу Томаса Шерлока "Исторические нарративы и политика в Советском Союзе и постсоветской России" (2014) (выложу потом).

Интересное наблюдение. Идеологические сдвиги времен "перестройки".

24 февраля 1986 года в "Правде" появилась статья Б.Глаголева к 90-летию Жданова, отличавшаяся воинственным и апологетическим тоном, в которой Жданов восхвалялся за то, что не позволял себе "никаких отклонений от генеральной линии партии, никаких компромиссов с враждебной советскому народу идеологией".

В октябре 1987 года в журнале "Коммунист", № 15, в редакционной статье "Призвание социалистической культуры", уже были нападки на Жданова за его попытки "самодельного и некомпетентного административного вмешательства в литературные дела".
Недавно Архив Национальной безопасности США выложил 13 рассекреченных документов, касающихся Горбачёва. Ничего сногсшибательного там нет, но всё-таки интересно.

Для затравки. 15 декабря 1984 года чета Горбачёвых осматривала Британский музей в Лондоне. Раиса пошутила:


http://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=2755705-Document-05
(Приблизительный перевод: Смотритель (экскурсовод) Египетского отдела Британского Музея извинился перед гостями за то, что маршрут по музею проходил назад во времени, в обратном хронологическом порядке. Раиса пошутила: Хорошо, что только в музее можно путешествовать назад во времени.)

Как выяснилось позже, юмора тут меньше, чем казалось в 1984-ом.

19 ноября 1985 года Горбачёв впервые встречался с Рейганом (в Женеве). Рейган заговорил про вторжение рептилоидов на комете:


http://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=2755707-Document-07
The aliens had landed, in Reagan's view, in the form of nuclear weapons; and Gorbachev would remember this phrase, quoting it directly in his famous "new thinking" speech at the 27th Party Congress in February 1986.
(25 февраля 1986 г на XXVII Съезде КПСС Михаил Горбачёв упомянул этот момент: Американский президент сказал как-то, что если бы нашей планете угрожала высадка инопланетян, СССР и США быстро бы нашли общий язык. Но разве ядерная катастрофа не является более реальной опасностью, чем высадка неведомых инопланетян?)

А вот на русский перевели последний документ: Меморандум ЦРУ о перспективах наследования власти от Горбачева.
Аналитикам ещё в апреле 1991 года было ясно, что эра Горбачёва заканчивается.
barsik

obl200

Восьмой съезд РКП(б). Протоколы.
1959

615 стр.

СКАЧАТЬ

Восьмой съезд Российской коммунистической партии (большевиков) проходил 18 — 23 марта 1919 года, Москва. В работе съезда приняли участие 301 делегат с решающим голосом и 102 с совещательным, представлявших 313 766 членов партии.

Файл pdf (с OCR).

Размер файла 25,2 мегабайта.
Lenin
Региональные комитеты КПСС Сибири в середине 1960-х - первой половине 1980-х годов: эволюция каналов и форм коммуникации с населением

В статье выясняются основные формы и каналы коммуникации региональных комитетов КПСС Сибири с населением, которые позволяли не только отслеживать характер общественно-политических настроений и восприятие изменений в социально-экономическом положении, но и оперативно реагировать на «сигналы» с мест о ненадлежащем поведении коммунистов, проблемах в местных партийных организациях. Показаны механизмы поступления информации об общественно-политических настроениях в крайкомы и обкомы, процессы ее отбора, систематизации, рассмотрения и реагирования. На основе значительного круга документов, извлеченных из архивов Сибири, выявлена противоречивая роль аппарата региональных комитетов партии: с одной стороны, они владели всей необходимой оперативной информацией, поступавшей по разным каналам, с другой — стремились ограничить количество критических оценок политики, проводимой на местах в порядке исполнения директив ЦК КПСС.

http://zaimka.ru/konovalov-kpss/
39
This page was loaded окт 18 2019, 6:16 pm GMT.