barsik

Московское международное экономическое совещание 1952 года

Как известно, концепция "мирного сосуществования двух систем" не является выдумкой Хрущёва.
Пропагандировал её ещё Сталин в 1952 году:
«Мирное сосуществование капитализма и коммунизма вполне возможно при наличии обоюдного желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые на себя обязательства, при соблюдении принципа равенства и невмешательства во внутренние дела других государств».

(РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1130. Л. 68-70)

Менее известен исторический контекст этого заявления: в апреле 1952 года в Москве проходило Международное экономическое совещание. Ниже приведены два документа о подготовительной работе к нему.
Collapse )

Сушков А.В. * Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг. * Книга

Оригинал взят у kommari в Сушков А.В. * Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг. * Книга

sushkov_200

А.В. Сушков. Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг.: личности и власть.

2009

461 стр.

«На основе архивных материалов и воспоминаний рассматриваются критерии и источники кадрового комплектования Президиума ЦК КПСС в период 1957-1964 гг., причины изменений его персонального состава, распределение обязанностей и соотношение властных полномочий между членами Президиума ЦК КПСС. В исследовании определены основные факторы, отразившиеся на становлении ряда влиятельных членов Президиума ЦК КПСС «хрущевского призыва», а также проанализированы их личные и деловые качества».

Файл pdf (с OCR).

Размер файла 16 магабайт.


Мясников Г.В. * Страницы из дневника * Книга

mjasnikov_dnevnik
Георг Мясников. Страницы из дневника (1964–1992).

777 стр.

2008

Дневник Георга Васильевича Мясникова (1926–1996) охватывает период с 1964 по 1992 годы. В этот период он работал (до 1986 года) вторым секретарем Пензенского обкома КПСС, затем до 1992 года – первым заместителем председателя Советского фонда культуры. Это записки глубокого политика и опытного организатора, созданные по горячим следам важнейших событий в истории советского государства.

Отрывки из дневника печатались в 2001 году в журнале Российского фонда культуры «Наше наследие». Основное внимание в той публикации уделено вопросам культурного строительства. В настоящем издании представлены (в сокращении) дневниковые записи по более широкому кругу проблем, привлекших к себе внимание автора: от быта пензенских крестьян и горожан до философских обобщений и оценок решений политической элиты.

Пенза для Мясникова была и родным городом, и своеобразной «ссылкой». Он принадлежал к немногочисленной группе партийных деятелей – «комсомольцев», возглавлявших ЦК ВЛКСМ и московский комсомол в военные и первые послевоенные годы (А.Н. Шелепин, В.Е. Семичастный и другие). В 1964 г. они сыграли ключевую роль в организации отставки Н.С. Хрущева. При Брежневе путь «комсомольцам» на высшие посты был закрыт: «не умеют гнуть спины». Поэтому творческий потенциал своих самых плодотворных лет жизни Мясников отдал Пензе.

Дневниковые записи раскрывают перед нами внутренний мир человека, маштабно мыслящего, понимающего необходимость радикальных экономических реформ в рамках социалистического строя, при сохранении безопасности страны. А если учесть, что публикация дневников крупного партийного деятеля явление у нас нечастое, то выход в свет настоящей книги станет заметным событием не только для тех, кто знал Георга Васильевича, но и в целом для российской историографии.

Файл pdf (с OCR).

Размер файла 6 мегабайт.

Савельев П.Ю. * Генезис РСДРП * Диссертация

saveljev
П.Ю.Савельев. Генезис Российской социал-демократической рабочей партии: Проблемы историографии и источниковедения.

Диссертация.

2017

531 стр.

О Российской социал- демократической рабочей партии написаны уже целые библиотеки. Может, пожалуй, показаться, что она исследована всесторонне. Такой пристальный интерес объясняется, прежде всего, той ролью, которую сыграли в 1917 г. и последующие годы две партии, генетически связанные с двумя фракциями РСДРП — большевиками и меньшевиками…

Файл pdf (с OCR).

Размер файла 22 мегабайт.

О’Коннор Т.Э. * Инженер революции: Л.Б.Красин и большевики. * Книга

Оригинал взят у kommari в О’Коннор Т.Э. * Инженер революции: Л.Б.Красин и большевики. * Книга

krasin

Т.Э. О’Коннор. Инженер революции: Л.Б.Красин и большевики. 1870 — 1926.

1993

274 стр.

Это первая биография Л.Б.Красина, написанная западным исследователем. Автор предлагает свою версию событий, непосредственным участником которых был Л.Б.Красин.

Файл pdf (с OCR).

Размер файла 11 мегабайт.

barsik

Андропов по "еврейскому вопросу" (1968, 1973)

Секретно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС
О возобновлении выезда советских граждан на постоянное жительство в Израиль

Одобрить предложение Комитета Госбезопасности и Министерства иностранных дел СССР о возобновлении в 1968 году выезда советских граждан на постоянное жительство в Израиль. Разрешать выезд в Израиль по мотивам воссоединения разрозненных семей советским гражданам, не являющимся ценными специалистами и не располагающим государственными секретами.

Лицам преклонного возраста, не имевшим отношения к государственным секретам и не являющимся ценными специалистами, разрешать выезд без ограничения.

До восстановления дипломатических отношений с Израилем разрешать также выезд советских граждан в Израиль по частным делам в порядке исключения (в случае смерти, тяжелого заболевания близких родственников и т.д.).

Секретно
ЦК КПСС

В связи с израильской агрессией против арабских стран по представлению Комитета госбезопасности с согласия ЦК КПСС в июне 1967 года был приостановлен выезд советских граждан еврейской национальности на постоянное жительство в Израиль.

Сионистскими зарубежными центрами, реакционной буржуазной прессой и радио это было истолковано как одно из проявлений антисемитизма со стороны советских властей в ответ на возникшие события на Ближнем Востоке. Сионистские лидеры в Израиле, США и Франции продолжают привлекать внимание мировой общественности к вопросу о якобы существующей в Советском Союзе дискриминации лиц еврейской национальности и добиваются возобновления выезда советских граждан еврейской национальности в Израиль.

В целях локализации клеветнических утверждений западной пропаганды о дискриминации евреев в Советском Союзе представляется целесообразным наряду с другими мерами возобновить в текущем году выезд советских граждан на постоянное жительство в Израиль в пределах количества до 1500 человек. Разрешать выезд лицам преклонного возраста, не имеющим высшего и специального образования. К вопросу о квоте на выезд лиц еврейской национальности в последующие годы можно было бы вернуться позже.

Решение вопроса о возобновлении выездов советских граждан в Израиль по мотивам воссоединения разрозненных войной семей может получить положительную оценку в глазах мирового общественного мнения, как гуманный акт, позволит освободиться от националистически настроенных лиц и религиозных фанатиков, оказывающих вредное влияние на свое окружение. Комитет госбезопасности сможет продолжить использование этого канала в оперативных целях.

По тем же соображениям до восстановления дипломатических отношений с Израилем следовало бы разрешить выезд советских граждан в Израиль по частным делам в порядке исключения (в случае смерти, тяжелого заболевания близких родственников и т.п.)

Просим рассмотреть.
АНДРОПОВ
ГРОМЫКО
10 июня 1968г.
Источник: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 68. Д. 839. Л. 94-98.
Collapse )
barsik

Храм или музей

Письмо секретаря Владимирского промышленного обкома КПСС А. Кобякова и секретаря Владимирского сельского обкома КПСС М. Пономарева в Идеологическую комиссию ЦК КПСС с просьбой содействовать в передаче Успенского собора г. Владимира под музей для сохранения фресок Андрея Рублева.

19 сентября 1963 г.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ЦК КПСС

В городе Владимире расположен Успенский собор, являющийся уникальным архитектурным памятником XII века. В соборе имеются древние фрески, представляющие собой большую художественную и историческую ценность, особенно фрески, исполненные выдающимся русским художником Андреем Рублевым.

Вследствие того, что собор активно используется церковниками для служб, очень трудно поддерживать в нем соответствующий режим для сохранения фресок и они серьезно портятся. Этот вопрос неоднократно поднимался общественностью города Владимира, области и художниками Москвы.

Состояние фресок собора в январе текущего года было вновь обследовано специальной комиссией Министерства культуры РСФСР, которая отметила дальнейшее ухудшение их состояния и пришла к выводу о необходимости изъятия собора у общины верующих и передачи его под музей. В условиях музейного режима представится возможным значительно лучше обеспечить сохранность художественной ценности фресок Рублева. По имеющимся у нас сведениям и материалам, церковники под разными предлогами не хотят передавать собор под музей. Об этом в частности свидетельствует письмо Владимирского архиепископа Онисима патриарху Руси Алексию.

Владимирские сельский и промышленный обкомы КПСС просят Идеологическую комиссию ЦК КПСС помочь решить этот вопрос.

Приложение: на двух листах.

Секретарь промышленного обкома КПСС Кобяков.
Секретарь сельского обкома КПСС Пономарев.


Источник: РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 25. Д. 154. Л. 140.

Collapse )
barsik

Письмо группы видных интеллигентов в ЦК КПСС (1969)

Любопытное письмо Брежневу против романа Вс. Кочетова. В сети публикуется впервые.

Около двадцати крупнейших представителей советской интеллигенции, в том числе академики Арцимович, Сагдеев, Энгельгардт, Мигдал, Понтекорво, А. Алиханян, писатели С. С. Смирнов, С. Н. Ростовский, Е. А. Гнедин, старые большевики Полонский и Никифоров и другие направили в ЦК КПСС на имя Л. И. Брежнева большое письмо с осуждением романа В. Кочетова «Чего же ты хочешь?»

«Глубокоуважаемый Леонид Ильич, — говорится в этом письме. — Мы обращаемся к Вам по поводу одного недавно опубликованного литературного произведения, которое всех нас очень встревожило. Только часть нижеподписавшихся профессиональные литераторы и члены Союза писателей СССР; другие — ученые, люди искусства, старые члены партии. Но все мы любим русскую литературу. Ее сила всегда была в живой, неразрывной связи с обществом, ее честь и ее интересы столь же дороги деятелям науки, артистам, художникам, как людям физического труда и самим писателям. Мы уверены, что наше мнение по данному вопросу разделяют очень многие. Вот почему мы считаем себя вправе довести его до Вашего сведения.

Каждый из нас был поражен, прочитав в номерах журнала «Октябрь» за сентябрь, октябрь и ноябрь 1969 г. роман В. Кочетова «Чего же ты хочешь?». Мы не останавливаемся на том, что с чисто литературной точки зрения произведение это бездарно; это — дело редколлегии и издательства. Но его трудно назвать советским произведением.

Роман Кочетова по существу чернит наше общество, это — злобный пасквиль на него. И в советской печати он публикуется в момент, когда наши противники, как на Западе, так и в Китае, по всему фронту перешли против нас в идеологическое наступление; когда с их стороны делается все, чтобы привести наше общество в болезненное состояние. Роман Кочетова помогает тем, кто этим занимается, и молчать об этом, по нашему убеждению, нельзя.

В дни, когда вся наша страна готовится к празднованию 100-летней годовщины со дня рождения В. И. Ленина, Кочетов внезапно поднимает на щит не Ленина, а Сталина. Каждый непредвзятый человек, который читает его роман, прежде всего ошеломлен этим. Всем известно, что культ Сталина был решительно осужден партией на XX и XXII съездах и что XXIII съезд подтвердил эти решения. Тем не менее, основная мысль романа Кочетова, пронизывающая под тем или иным прикрытием каждую его главу, сводится именно к возвеличению Сталина. Дается понять, что после осуждения культа личности Сталина советское общество начало вырождаться и что вырождение продолжается в наши дни. То, что такое обвинение выдвигается в юбилейный ленинский год, явно неслучайно. Страна думает о Ленине, ей преподносят Сталина, стремясь исподводь сбить ее с ленинского пути. Мы возмущены этим. Романов такого рода в Советском Союзе за последние 15 лет еще не появлялось.

Мало того, Кочетов не стесняется рекламировать Сталина и фактически призывать к восстановлению его культа устами не кого другого, как некоего будто бы исправляющегося русского эсэсовца (Сабурова)! Это центральная фигура в романе, которой автор явно сочувствует. Гитлеровец Сабуров дословно заявляет, например: «В чем тут криминал — быть сталинистом?» Другая фигура в романе, американская разведчица Порция Браун, говорит о «сталинистах» как о «властителях дум в широком народе».

Как понимать это в свете решений партийных съездов, в свете нашего исторического опыта, за который так много заплачено? С каких пор эсэсовцы, пусть и «исправляющиеся», стали нашими учителями? Мы не верим, что кто-то дал Кочетову право ревизовать решения партии. Но даже аргументация гитлеровца, видимо, нужна этому писателю для того, чтобы в юбилейный год Ленина поставить на пьедестал Сталина.

Отсюда и другие тезисы романа Кочетова, с подтекстом или без подтекста. В дни, когда партия настоятельно призывает к сплочению и единству советского общества, Кочетов совершенно отчетливо пытается посеять рознь между различными слоями этого общества, возбудить недоверие и вражду между ними. Читая роман, ясно видишь, что автор сознательно науськивает людей физического труда на советскую интеллигенцию, как на слой дармоедов, якобы не производящий материальных ценностей («хлеба»). Это говорится в то время, когда продолжается бурная научно-техническая революция, когда огромное государственное значение труда советской интеллигенции, в частности, растущей армии научно-технических работников, стало ясно для всех, кроме круглых невежд.

Мы думаем, что никому не позволено оскорблять советский народ, следовательно, и советскую интеллигенцию, и тем более делать это в критический момент истории, когда наши противники за рубежом делают ставку именно на внутренний разлад советского общества. Кочетов не может не знать, что единство людей физического и умственного труда сейчас для нашего государства важнее, чем когда-либо раньше. Но он все-таки подстрекает одних против других.

В романе содержится грубая, нечистоплотная карикатура и на советскую молодежь. Автор не нашел среди нее лучшего примера, чем кучку папенькиных сынков и прощелыг, пирующих с иностранными туристами и щеголяющих своей безыдейностью и развращенностью. Молодой «советский поэт» вступает у Кочетова в интимную связь с разведчицей Браун. Известно, что еще одна стратегическая ставка антисоветских сил в наше время рассчитана на так называемый «разлад поколений» в СССР. Как может повлиять подобный роман на нашу молодежь, если не именно в сторону разлада?

Известно, наконец, что третья «большая» ставка империалистов — на раскол международного коммунистического движения. Современный советский писатель не может не знать, насколько важно для нашего будущего единство этого движения. Кочетов, надо думать, читает газеты. Недавнее Международное совещание коммунистических и рабочих партий сосредоточило на единстве все свое внимание. Но — как ни трудно в это поверить — Кочетов и тут сеет семена разлада.

Он грязнит самую большую компартию Западной Европы, компартию Италии, обвиняя ее деятелей в корыстолюбии, в антиморальном поведении, даже в принадлежности к фашистам во времена Муссолини.

Весь роман Кочетова пересыпан подобными недостойными выпадами. В одном месте он порочит движение сторонников мира (за то, что в качестве эмблемы какие-то «сирены миролюбия и зарубежные и наши отечественные», «подсунули» ему вместо серпа и молота «библейского голубя»), в другом атакует известный антифашистский фильм «Обыкновенный фашизм» (хотя и не называя его), документально разоблачивший гитлеровцев. Это — в дни, когда фашизм во многих странах вновь пытается встать на ноги.

Под флагом борьбы с буржуазной идеологией Кочетов в своем романе фактически пытается посеять презрение к истинным, всеми нами признанным ценностям мировой и русской культуры. Он оскорбляет советскую критику, утверждая устами одного из своих героев, что высказывания против его писаний «не советского, а иностранного производства». Нет, именно советские люди возмущены его произведением.

Некоторые места романа можно понять только как плохо замаскированные выпады против нынешней партийной линии. Другие места звучат даже как почти неприкрытые призывы к «культурной революции» в нашей стране. Нам кажется неслучайным, что маоисты еще в 1965 г. превозносили один из прежних романов Кочетова как произведение, подтвердившее тезис Мао Цзэ-дуна о классовых противоречиях в советском обществе.

Мы уже не говорим о том, что автор сплошь и рядом доходит до предельной пошлости — например, рекламируя самого себя — это довольно очевидно — под видом «писателя Булатова». «Какой мозг!» с восхищением восклицает любимая героиня автора по поводу Булатова-Кочетова. Но такие черты романа, как и его низкий литературный уровень, по нашему мнению, отступают на третий план по сравнению с его политическим содержанием, которое и побуждает нас обратиться к Вам. Это недостойное произведение. Это не советское произведение. Оно грязнит часть нашей литературы, наносит нам большой вред и внутри и вне страны.

Мы не считаем, что нужно запретить этот роман. После полувека своего существования советское общество не нуждается в подобных мерах, чтобы защищать себя и выдвигаться вперед. Даже таким, как Кочетов, не стоит затыкать рот. Но мы думаем, было бы хорошо, если бы партия и советская печать высказали свое мнение по поводу подобного произведения.»

Источник: Политический дневник №64 (Январь 1970), 1975, Амстердам, Фонд имени Герцена, С. 626-630.
barsik

Государственно-церковные отношения хрущевского периода

Статья 2005 года Ольги Васильевой - будущего министра образования РФ - посвящена хрущёвской церковной политике.
Автор явно симпатизирует РПЦ, это надо учитывать, но в статье есть богатый фактический материал не только о хрущёвском, но и о сталинском периоде.

Ольга Васильева. Государственно-церковные отношения хрущевского периода

О конце 1950-х - начале 60-х годов, вошедших в историю как период «хрущевских» гонений на Церковь, за последнее десятилетие написано много серьезных исследований, раскрывающих политические и экономические аспекты этой кампании.
Collapse )

интервью с провинциальным первым секретарем