September 6th, 2009

русь
  • atrey

Шолохов, Брежнев и Зимянин

."...Западнический либерализм в семидесятые годы стал обволакивать высшее руководство КПСС.
Лицами, заинтересованными в конвергенции СССР с буржуазным Западом, были рекомендованы Брежневу в качестве советников и консультантов откровенные либералы-западники: Арбатов, Бовин, Бурлацкий, Шахназаров и другие.
Он их шутливо называл: «Мои социал-демократы».
А они не шутили.
Подобных им было уже немало в аппарате ЦК КПСС, в сферах культуры, науки и, что опаснее всего, в идеологической сфере. ...Шел неуклонный процесс формирования «пятой колонны», незримый для народа, занятого напряженным созидательным трудом при абсолютном доверии партийному руководству страны. Ничто не омрачало чувство патриотизма советского человека. Тревожные сигналы, подаваемые ему людьми прозорливого и мужественного ума, глушились. Делалось это на высшем партийном уровне - увы!

... В официальном письме Брежневу М.А.Шолохов писал:

«Одним из главных объектов идеологического наступления врагов социализма является в настоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры.., враги социализма тем самым пытаются опорочить русский народ.., представить его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству. Не только пропагандируется идея духовного вырождения нации, но и усиливаются попытки создать для этого благоприятные условия.

И всё это делается ради того, чтобы, во-первых, доказать, что социализм в нашей стране - это якобы социализм «с нечеловеческим лицом», созданный варварами и для варваров, и, во-вторых, что этот социализм не имеет будущности, так как его гибель предопределена национальной неполноценностью русского народа - ведущей силы Советского государства».

Письмо написано и отправлено Брежневу в марте 1978 года, за семь лет до начала «перестройки», в годы которой всё сказанное Шолоховым полностью (!) подтвердилось.
Стало быть, «процесс пошел» много раньше, чем о нем сказал Горбачёв. Для вдохновителей горбачёвско-яковлевской «перестройки» она была долгожданной, для народа - неожиданной по мобилизационной готовности к ней либерал-демократов.

А что же Брежнев?
Он передал шолоховское письмо в Секретариат ЦК и ведавший идеологическими вопросами секретарь ЦК КПСС Зимянин предложил: «Никаких открытых дискуссий по поставленному им (Шолоховым.- Авт.) особо вопросу о русской культуре не открывать».
Предложение было принято.

Так как же было проявиться русскому, советскому патриотизму в народе, когда советское общество незадолго до «перестройки» находилось еще в состоянии полной безвестности о «пятой колонне», свившей свое гнездо под крылом безмятежного партруководства (план выполнен - с идеологией всё в порядке!)? Оно в большинстве своем ничего о ней не знало.

В последнюю пору брежневского руководства очевиден был застой, нет, не в экономике и социальной политике (здесь были поправимые ошибки и преодолимые трудности роста), а в духовно-идеологической жизни. Отрыв от нее, а отсюда и незнание ее в партийных верхах вели их к губительному самообману.

Так, по упомянутому письму Шолохова Секретариат ЦК партии принял постановление, в котором говорилось: «Советская творческая интеллигенция умом и сердцем поддерживает политику партии, благодарна за создание обстановки, которая способствует творчеству».

Все ждали перемен.
Когда же грянула «перестройка», либеральная прозападная интеллигенция, ничего общего не имеющая с интеллигенцией народной, заявила о себе с завидной активностью - пробил ее час!

...В единстве классового и национального надо видеть суть решения русского вопроса -освобождение русской нации, как и всех наций России, от капиталистической эксплуатации. Не случайно Сталин писал в 1913 году: «Судьбы русского вопроса, а значит, и «освобождения» наций...»

Порой доводится слышать: «Так говорил Сталин, а как - Маркс?»
Обратимся к «Коммунистическому Манифесту» Маркса и Энгельса.
В нем они отмечали, что для объединенной борьбы нужна связь между рабочими, «чтобы централизовать многие местные очаги борьбы... и слить их в одну национальную, классовую борьбу».
 И далее: «Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной».

Может ли последняя быть успешной без опоры на русский патриотизм? В России пролетарский интернационализм был принят и перерос в социалистический, потому что он имел прочную морально-психологическую основу - коллективизм русского крестьянина-общинника, ставшего пролетарием. Этот коллективизм определял массовый героизм во все времена суровых испытаний для Отечества. Когда пробуждается он, пробуждается и патриотизм, пробуждается солидарность трудящихся, думающих о судьбах страны. Национальная борьба пролетариев не на пустом месте рождается.

http://gazeta-pravda.ru/content/view/2197/46/
(Ю.П.Белов. Статья в газете "Правда" от 24 августа 2009 г)
  • kommari

1928. Письмо В.М.Смирнова (децистская оппозиция)

Сторонники Л.Д.Троцкого обычно сводят внутрипартийную борьбу к противостоянию Сталина и Троцкого, хотя были и другие оппозиционные группы, которые критиковали Троцкого не менее, чем Сталина.
Вот интересный документ одного из представителей
децистской оппозиции.

Владимир Михайлович Смирнов (1892 — 26 мая 1937) - революционер, один из руководителей вооруженного восстания в Москве в 1917 году, нарком промышленности и торговли РСФСР (1918). Один из лидеров группы децистов. Расстрелян 26 мая 1937 года.

Письмо В.М. Смирнова к Т.И. Харечко

Дорогой Тарас!

Получил от тебя копию письма Сосновского, которое явилось для меня неожиданным ответом на то письмо, которое я тебе послал в июле. Неожиданным потому, что это мое письмо, как и еще несколько писем аналогичного содержания, посланных мною тогда же ближайшим друзьям, предназначались только для тех, кому они были адресованы, и я вовсе не думал, что они получат более широкое распространение. Если бы я имел в виду такое распространение, то разумеется писал бы их иначе. Не в том смысле иначе, что я воздержался бы от каких-нибудь сделанных там утверждений или смягчил бы резкость характеристики Троцкого - ни от того, ни от другого я не имею никаких оснований отказываться. Но в этом случае нужно было бы конечно дать более подробную аргументацию, которая в письмах к ближайшим друзьям, привыкшим понимать друг друга с полуслова, является излишней. И если т. Сосновский тем не менее принял мое письмо к тебе за «проработку» - то он глубоко ошибается. А впрочем совершенно ясно, что это выражение пущено им больше для красного словца. Но жалеть о том, что мои июньские письма получили более широкое распространение, чем я предполагал, все же не приходится. Не только письма Троцкого к отдельным товарищам, но и выпущенные им за лето документы (из них до Тобольска дошли: две первые главы критики программы Коминтерна, заключительная часть заявления Конгрессу, адресованный Конгрессу же документ «Что же дальше» и написанная после июльского пленума статья «Июльский пленум и правая опасность») показывают, что все дальнейшие события Троцкого ничему не научили, и что он упорно продолжает держаться той линии, которая уже принесла много вреда оппозиции, а теперь будет приносить еще больше. Эта линия теперь уже нуждается в более подробном разборе. Но прежде одно замечание.

письмо не помещается в один пост, читать целиком тут:

http://aleksandr-kommari.narod.ru/Smirnov.htm