Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

  • kommari

Сушков А.В. * Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг. * Книга

Оригинал взят у kommari в Сушков А.В. * Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг. * Книга

sushkov_200

А.В. Сушков. Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг.: личности и власть.

2009

461 стр.

«На основе архивных материалов и воспоминаний рассматриваются критерии и источники кадрового комплектования Президиума ЦК КПСС в период 1957-1964 гг., причины изменений его персонального состава, распределение обязанностей и соотношение властных полномочий между членами Президиума ЦК КПСС. В исследовании определены основные факторы, отразившиеся на становлении ряда влиятельных членов Президиума ЦК КПСС «хрущевского призыва», а также проанализированы их личные и деловые качества».

Файл pdf (с OCR).

Размер файла 16 магабайт.


barsik
  • _iga

Андропов по "еврейскому вопросу" (1968, 1973)

Секретно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС
О возобновлении выезда советских граждан на постоянное жительство в Израиль

Одобрить предложение Комитета Госбезопасности и Министерства иностранных дел СССР о возобновлении в 1968 году выезда советских граждан на постоянное жительство в Израиль. Разрешать выезд в Израиль по мотивам воссоединения разрозненных семей советским гражданам, не являющимся ценными специалистами и не располагающим государственными секретами.

Лицам преклонного возраста, не имевшим отношения к государственным секретам и не являющимся ценными специалистами, разрешать выезд без ограничения.

До восстановления дипломатических отношений с Израилем разрешать также выезд советских граждан в Израиль по частным делам в порядке исключения (в случае смерти, тяжелого заболевания близких родственников и т.д.).

Секретно
ЦК КПСС

В связи с израильской агрессией против арабских стран по представлению Комитета госбезопасности с согласия ЦК КПСС в июне 1967 года был приостановлен выезд советских граждан еврейской национальности на постоянное жительство в Израиль.

Сионистскими зарубежными центрами, реакционной буржуазной прессой и радио это было истолковано как одно из проявлений антисемитизма со стороны советских властей в ответ на возникшие события на Ближнем Востоке. Сионистские лидеры в Израиле, США и Франции продолжают привлекать внимание мировой общественности к вопросу о якобы существующей в Советском Союзе дискриминации лиц еврейской национальности и добиваются возобновления выезда советских граждан еврейской национальности в Израиль.

В целях локализации клеветнических утверждений западной пропаганды о дискриминации евреев в Советском Союзе представляется целесообразным наряду с другими мерами возобновить в текущем году выезд советских граждан на постоянное жительство в Израиль в пределах количества до 1500 человек. Разрешать выезд лицам преклонного возраста, не имеющим высшего и специального образования. К вопросу о квоте на выезд лиц еврейской национальности в последующие годы можно было бы вернуться позже.

Решение вопроса о возобновлении выездов советских граждан в Израиль по мотивам воссоединения разрозненных войной семей может получить положительную оценку в глазах мирового общественного мнения, как гуманный акт, позволит освободиться от националистически настроенных лиц и религиозных фанатиков, оказывающих вредное влияние на свое окружение. Комитет госбезопасности сможет продолжить использование этого канала в оперативных целях.

По тем же соображениям до восстановления дипломатических отношений с Израилем следовало бы разрешить выезд советских граждан в Израиль по частным делам в порядке исключения (в случае смерти, тяжелого заболевания близких родственников и т.п.)

Просим рассмотреть.
АНДРОПОВ
ГРОМЫКО
10 июня 1968г.
Источник: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 68. Д. 839. Л. 94-98.
Collapse )
barsik
  • _iga

Храм или музей

Письмо секретаря Владимирского промышленного обкома КПСС А. Кобякова и секретаря Владимирского сельского обкома КПСС М. Пономарева в Идеологическую комиссию ЦК КПСС с просьбой содействовать в передаче Успенского собора г. Владимира под музей для сохранения фресок Андрея Рублева.

19 сентября 1963 г.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ЦК КПСС

В городе Владимире расположен Успенский собор, являющийся уникальным архитектурным памятником XII века. В соборе имеются древние фрески, представляющие собой большую художественную и историческую ценность, особенно фрески, исполненные выдающимся русским художником Андреем Рублевым.

Вследствие того, что собор активно используется церковниками для служб, очень трудно поддерживать в нем соответствующий режим для сохранения фресок и они серьезно портятся. Этот вопрос неоднократно поднимался общественностью города Владимира, области и художниками Москвы.

Состояние фресок собора в январе текущего года было вновь обследовано специальной комиссией Министерства культуры РСФСР, которая отметила дальнейшее ухудшение их состояния и пришла к выводу о необходимости изъятия собора у общины верующих и передачи его под музей. В условиях музейного режима представится возможным значительно лучше обеспечить сохранность художественной ценности фресок Рублева. По имеющимся у нас сведениям и материалам, церковники под разными предлогами не хотят передавать собор под музей. Об этом в частности свидетельствует письмо Владимирского архиепископа Онисима патриарху Руси Алексию.

Владимирские сельский и промышленный обкомы КПСС просят Идеологическую комиссию ЦК КПСС помочь решить этот вопрос.

Приложение: на двух листах.

Секретарь промышленного обкома КПСС Кобяков.
Секретарь сельского обкома КПСС Пономарев.


Источник: РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 25. Д. 154. Л. 140.

Collapse )
barsik
  • _iga

Письмо группы видных интеллигентов в ЦК КПСС (1969)

Любопытное письмо Брежневу против романа Вс. Кочетова. В сети публикуется впервые.

Около двадцати крупнейших представителей советской интеллигенции, в том числе академики Арцимович, Сагдеев, Энгельгардт, Мигдал, Понтекорво, А. Алиханян, писатели С. С. Смирнов, С. Н. Ростовский, Е. А. Гнедин, старые большевики Полонский и Никифоров и другие направили в ЦК КПСС на имя Л. И. Брежнева большое письмо с осуждением романа В. Кочетова «Чего же ты хочешь?»

«Глубокоуважаемый Леонид Ильич, — говорится в этом письме. — Мы обращаемся к Вам по поводу одного недавно опубликованного литературного произведения, которое всех нас очень встревожило. Только часть нижеподписавшихся профессиональные литераторы и члены Союза писателей СССР; другие — ученые, люди искусства, старые члены партии. Но все мы любим русскую литературу. Ее сила всегда была в живой, неразрывной связи с обществом, ее честь и ее интересы столь же дороги деятелям науки, артистам, художникам, как людям физического труда и самим писателям. Мы уверены, что наше мнение по данному вопросу разделяют очень многие. Вот почему мы считаем себя вправе довести его до Вашего сведения.

Каждый из нас был поражен, прочитав в номерах журнала «Октябрь» за сентябрь, октябрь и ноябрь 1969 г. роман В. Кочетова «Чего же ты хочешь?». Мы не останавливаемся на том, что с чисто литературной точки зрения произведение это бездарно; это — дело редколлегии и издательства. Но его трудно назвать советским произведением.

Роман Кочетова по существу чернит наше общество, это — злобный пасквиль на него. И в советской печати он публикуется в момент, когда наши противники, как на Западе, так и в Китае, по всему фронту перешли против нас в идеологическое наступление; когда с их стороны делается все, чтобы привести наше общество в болезненное состояние. Роман Кочетова помогает тем, кто этим занимается, и молчать об этом, по нашему убеждению, нельзя.

В дни, когда вся наша страна готовится к празднованию 100-летней годовщины со дня рождения В. И. Ленина, Кочетов внезапно поднимает на щит не Ленина, а Сталина. Каждый непредвзятый человек, который читает его роман, прежде всего ошеломлен этим. Всем известно, что культ Сталина был решительно осужден партией на XX и XXII съездах и что XXIII съезд подтвердил эти решения. Тем не менее, основная мысль романа Кочетова, пронизывающая под тем или иным прикрытием каждую его главу, сводится именно к возвеличению Сталина. Дается понять, что после осуждения культа личности Сталина советское общество начало вырождаться и что вырождение продолжается в наши дни. То, что такое обвинение выдвигается в юбилейный ленинский год, явно неслучайно. Страна думает о Ленине, ей преподносят Сталина, стремясь исподводь сбить ее с ленинского пути. Мы возмущены этим. Романов такого рода в Советском Союзе за последние 15 лет еще не появлялось.

Мало того, Кочетов не стесняется рекламировать Сталина и фактически призывать к восстановлению его культа устами не кого другого, как некоего будто бы исправляющегося русского эсэсовца (Сабурова)! Это центральная фигура в романе, которой автор явно сочувствует. Гитлеровец Сабуров дословно заявляет, например: «В чем тут криминал — быть сталинистом?» Другая фигура в романе, американская разведчица Порция Браун, говорит о «сталинистах» как о «властителях дум в широком народе».

Как понимать это в свете решений партийных съездов, в свете нашего исторического опыта, за который так много заплачено? С каких пор эсэсовцы, пусть и «исправляющиеся», стали нашими учителями? Мы не верим, что кто-то дал Кочетову право ревизовать решения партии. Но даже аргументация гитлеровца, видимо, нужна этому писателю для того, чтобы в юбилейный год Ленина поставить на пьедестал Сталина.

Отсюда и другие тезисы романа Кочетова, с подтекстом или без подтекста. В дни, когда партия настоятельно призывает к сплочению и единству советского общества, Кочетов совершенно отчетливо пытается посеять рознь между различными слоями этого общества, возбудить недоверие и вражду между ними. Читая роман, ясно видишь, что автор сознательно науськивает людей физического труда на советскую интеллигенцию, как на слой дармоедов, якобы не производящий материальных ценностей («хлеба»). Это говорится в то время, когда продолжается бурная научно-техническая революция, когда огромное государственное значение труда советской интеллигенции, в частности, растущей армии научно-технических работников, стало ясно для всех, кроме круглых невежд.

Мы думаем, что никому не позволено оскорблять советский народ, следовательно, и советскую интеллигенцию, и тем более делать это в критический момент истории, когда наши противники за рубежом делают ставку именно на внутренний разлад советского общества. Кочетов не может не знать, что единство людей физического и умственного труда сейчас для нашего государства важнее, чем когда-либо раньше. Но он все-таки подстрекает одних против других.

В романе содержится грубая, нечистоплотная карикатура и на советскую молодежь. Автор не нашел среди нее лучшего примера, чем кучку папенькиных сынков и прощелыг, пирующих с иностранными туристами и щеголяющих своей безыдейностью и развращенностью. Молодой «советский поэт» вступает у Кочетова в интимную связь с разведчицей Браун. Известно, что еще одна стратегическая ставка антисоветских сил в наше время рассчитана на так называемый «разлад поколений» в СССР. Как может повлиять подобный роман на нашу молодежь, если не именно в сторону разлада?

Известно, наконец, что третья «большая» ставка империалистов — на раскол международного коммунистического движения. Современный советский писатель не может не знать, насколько важно для нашего будущего единство этого движения. Кочетов, надо думать, читает газеты. Недавнее Международное совещание коммунистических и рабочих партий сосредоточило на единстве все свое внимание. Но — как ни трудно в это поверить — Кочетов и тут сеет семена разлада.

Он грязнит самую большую компартию Западной Европы, компартию Италии, обвиняя ее деятелей в корыстолюбии, в антиморальном поведении, даже в принадлежности к фашистам во времена Муссолини.

Весь роман Кочетова пересыпан подобными недостойными выпадами. В одном месте он порочит движение сторонников мира (за то, что в качестве эмблемы какие-то «сирены миролюбия и зарубежные и наши отечественные», «подсунули» ему вместо серпа и молота «библейского голубя»), в другом атакует известный антифашистский фильм «Обыкновенный фашизм» (хотя и не называя его), документально разоблачивший гитлеровцев. Это — в дни, когда фашизм во многих странах вновь пытается встать на ноги.

Под флагом борьбы с буржуазной идеологией Кочетов в своем романе фактически пытается посеять презрение к истинным, всеми нами признанным ценностям мировой и русской культуры. Он оскорбляет советскую критику, утверждая устами одного из своих героев, что высказывания против его писаний «не советского, а иностранного производства». Нет, именно советские люди возмущены его произведением.

Некоторые места романа можно понять только как плохо замаскированные выпады против нынешней партийной линии. Другие места звучат даже как почти неприкрытые призывы к «культурной революции» в нашей стране. Нам кажется неслучайным, что маоисты еще в 1965 г. превозносили один из прежних романов Кочетова как произведение, подтвердившее тезис Мао Цзэ-дуна о классовых противоречиях в советском обществе.

Мы уже не говорим о том, что автор сплошь и рядом доходит до предельной пошлости — например, рекламируя самого себя — это довольно очевидно — под видом «писателя Булатова». «Какой мозг!» с восхищением восклицает любимая героиня автора по поводу Булатова-Кочетова. Но такие черты романа, как и его низкий литературный уровень, по нашему мнению, отступают на третий план по сравнению с его политическим содержанием, которое и побуждает нас обратиться к Вам. Это недостойное произведение. Это не советское произведение. Оно грязнит часть нашей литературы, наносит нам большой вред и внутри и вне страны.

Мы не считаем, что нужно запретить этот роман. После полувека своего существования советское общество не нуждается в подобных мерах, чтобы защищать себя и выдвигаться вперед. Даже таким, как Кочетов, не стоит затыкать рот. Но мы думаем, было бы хорошо, если бы партия и советская печать высказали свое мнение по поводу подобного произведения.»

Источник: Политический дневник №64 (Январь 1970), 1975, Амстердам, Фонд имени Герцена, С. 626-630.
  • kommari

интервью с провинциальным первым секретарем

Герои большевистской индустриализации: Смилга, Пятаков, Межлаук, Преображенский и другие

Оригинал взят у pravda1917 в Герои большевистской индустриализации: Смилга, Пятаков, Межлаук, Преображенский и другие
Этим постом я призываю сообщество собирать материал об этих людях, о большевиках, как о перечисленных тут, так и о других, во многом забытых, именах.

Им не посвящено столько книг, сколько Вождям. Изредка, можно найти страничку-полстранички про кого-то из них, в какой-нибудь книжке. Вот хотя бы такие странички я и хотел бы собрать здесь.

I. Короткое вступление

Все любят индустриализацию СССР, но вот почти все люди, которые ее непосредственно проводили и готовили, незаслуженно забыты. (В этом смысле, Троцкому повезло: он по крайней мере хорошо известен)

Кто такие большевики и что они сделали? В практической плоскости, большевики это не столько Ленин, Сталин и Троцкий (это всего лишь вожди), сколько следующий сразу за ними слой партийных и советских руководителей. Подобно тому, как Донбасс это не столько Стрелков, сколько Мозговой, Дремов, Ищенко, Беднов, Ходаковский, Губарев и подобные им.

А сделали Большевики, создатели Плановой экономики, индустриализацию СССР... Кто сделал? Мы мало знаем о них. Сталин их расстрелял (кстати, про глубину экономических познаний ИВС), Троцкий писал всякие колкости в их адрес. Но они были, работали, индустриализировали страну... Я призываю сообщество собирать материал об этих людях, о настоящих большевиках

Я попробовал для начала перечислить несколько имен, именно в порядке исторической несправедливости к ним в смысле забвения. Поэтому Смилга (соавтор первого пятилетнего плана, согласно Кржижановскому, см. ниже), как наиболее забытый, перед Пятаковым (знаменитым уже тем, что он в завещании Ленина).

А также по степени участия в главном практическом достижении большевизма, индустриализации СССР. Поэтому среди прочих имен выбраны именно Смилга и Межлаук. Преображенский (как теоретик) только в конце списка, а Раковский не включен вовсе. Но, конечно, интересны все имена левой оппозиции.

II. Имена

1. Ивар Смилга
Я слышал, что он разбирался в экономике  (наряду с Преображенским, Троцким, Бухариным). В вики написано: экономист. В 1930-1934 занимал должность зампреда Госплана СССР, ключевой пост для индустриализации. И этот факт даже не отмечен в статье в Вики о нем... Один из известнейших и активнейших членов Р.В.С. времен гражданской. (личная оценка) Если бы (неоднократно геройствовавшего на передовой на фронтах гражданской) Троцкого настигла бы пуля, Смилга, вполне вероятно, возглавил бы Красную Армию после него.  Был хорошо известен и популярен среди большевиков.

"Смилга был одним из творцов первого пятилетнего плана. Г. М. Кржижановский не раз отмечал, что его главным помощником в этом деле по Госплану были И. Т. Смилга и Г. Я. Сокольников." (Источник: "Реввоенсовет Республики" Ненароков А. П.)

Имеются и теоретические работы: в 1925-27 Смилга "подготовил ... работу, касающуюся вопросов экономики страны,«Восстановительные процессы»" (там же)

2. Пятаков
Зам. пред. ВСНХ СССР в 1931-32, зампред наркома тяжелой промышленности (Орджоникидзе) в 1932-34. Наркомат тяжелой промышленности это ключевой наркомат индустриализации. Важность видна уже по тому, что Сталин поставил им руководить Орджоникидзе, по видимому одного из немногих людей, преданных сталину на личной основе. Для сравнения, другой лично преданный сталину человек, Ворошилов, занимал пост наркома обороны. А Пятаков, человек больших личных способностей, судя по всему, "тянул" непосредственную работу в наркомате.

Ранее, в 20-х, когда немецкие коммунисты просили прислать им Троцкого для непосредственного руководства революцией в Германии, вместо Троцкого прислали Пятакова и Радека.

3. Межлаук
В 1928-31 зампред ВСНХ, в 1931-1934 первый зампред Госплана СССР, 1934-37 председатель Госплана СССР.
Начинал свою деятельность еще в знаменитом бронепоезде N1.

4. Преображенский
Теоретик индустриализации, на пару с Троцким автор концепции "первоначального социалистического накопления" (теоретической основы индустриализации СССР), написал по этому поводу книжку. Вместе с другими оппозиционерами, когда сталин "перековался" и начал в 1928 индустриализацию, формально "покаялся" и присоединился к ней, но вследствии то ли критичного отношения к ее методам, то ли других причин, высоких должностей не занимал (работал в 1930-32 зам. председателя Нижегородского планового комитета)

III. Источники
(уж что помню, хорошо бы, вообще говоря, вырезать эти странички из книжек (а Бруэ, так еще и перевести) и запостить, по каждому человеку отдельно. Но пока только так)

1) у Дойчера есть небольшие зарисовки по персоналиям

2) есть по страничке-другой на человека у Роговина

3) В рецензии на книгу Бруэ, написано, что там уделено больше внимания "простым большевикам", чем у Дойчера:
"Был не только Троцкий и его сын Седов. Были многочисленные другие выдающиеся деятели, которые оживляются снова Broué. Он дает им имя и политическую идентичность. Они являются одними из самых чистых героев и героинь нашего века. Они никогда не поклонились и не уступили "неизбежному". Они никогда не теряли веру, в то что этот кошмар закончится. Они были убиты до последнего человека. Как сказал один из очевидцев: Они были вырублены как большие дубы, с проклятием для Сталина и лозунгом для советской власти и мировой революции на устах. Мы гордимся ими. В будущем все рабочие СССР будет гордиться ими. Благодаря им наше течение единственное, которое может смотреть советским людям в лицо без чувства вины, без стыда и комплексов. Эти герои спасли честь и преемственность коммунизма."

4) И да, у того же Бруэ, есть оказывается отдельная книга про Раковского.

В общем, тема огромная, дополняйте

Upd от yadocent из комментов:

Межлаук был наркомом ДКР, о нем есть материал в книге В.Корнилова.

о Пятакове вышла целая книга на Украине: Солдатенко В.Ф. Георгій Пятаков: миттєвості неспокійної долі. — Київ: Світогляд, 2004. — 331 с.

У Панцова А.В. статья Троцкий и Преображенский в ж. ЭКО №1, 1990, с.63-66.


Региональные комитеты КПСС Сибири в середине 1960-х — первой половине 1980-х годов

Региональные комитеты КПСС Сибири в середине 1960-х - первой половине 1980-х годов: эволюция каналов и форм коммуникации с населением

В статье выясняются основные формы и каналы коммуникации региональных комитетов КПСС Сибири с населением, которые позволяли не только отслеживать характер общественно-политических настроений и восприятие изменений в социально-экономическом положении, но и оперативно реагировать на «сигналы» с мест о ненадлежащем поведении коммунистов, проблемах в местных партийных организациях. Показаны механизмы поступления информации об общественно-политических настроениях в крайкомы и обкомы, процессы ее отбора, систематизации, рассмотрения и реагирования. На основе значительного круга документов, извлеченных из архивов Сибири, выявлена противоречивая роль аппарата региональных комитетов партии: с одной стороны, они владели всей необходимой оперативной информацией, поступавшей по разным каналам, с другой — стремились ограничить количество критических оценок политики, проводимой на местах в порядке исполнения директив ЦК КПСС.

http://zaimka.ru/konovalov-kpss/
  • kommari

Анастас Микоян

Оригинал взят у kommari в книга

1001556666
М.Ю.Павлов. Анастас Микоян. Политический портрет на фоне советской эпохи.

2010

Политический портрет человека, очень приближенного к Сталину, а затем одного из главных десталинизаторов.